Argumenten met betrekking tot Religie: God haat zijn eigen creatie. Het schuld argument.6.

Mainpage

God haat zijn eigen creatie. Het schuld argument.6.

Stelling: God creëert een wezen met vrije wil en behoeften. Vervolgens wordt de wil ingeperkt met regels, en bepaalde behoeften zondig gemaakt. Het is vreemd je eigen creatie in te perken en verwijten te maken. Wellicht dat God plezier beleeft aan het martelen van zijn mens? God haat zijn eigen creatie.

Waarom creëert God een wezen met vrije wil gecombineerd met vele lusten en (levens)behoeften? Als God een wezen creëert zonder vrije wil is dit wezen een automatisme, een geschiedenis die al gebeurt is, en daarom niet van toegevoegde waarde. Gewoon een ding, net als een steen, of een tafel. Het is dus logisch dat God een wezen creëert met vrije wil.
Zonder lusten en behoeften heeft het leven weinig inhoud. Denk even in positieve termen. Zonder gemeenschapszin, liefde, geluk, plezier, wat is het nut van leven? Dit zijn ook behoeften. Niet alleen seks en geweld. Zonder onze behoeften bestaan we als een doelloze grijze massa die de hele dag mechanische handelingen verricht, en af en toe wat eet.

Waarom geeft God een wezen met vrije wil een regelboek om te volgen? Je moet x dagen werken, en x dagen vrij nemen. Je moet een x aantal keer bidden per dag. Je moet deze kleren aan als man, en die als vrouw. Je hebt de plicht je voort te planten. Je moet hiervoor een bepaald ritueel doorlopen, en je daarna aan bepaalde regels houden, je leven lang samen met je partner(s). Je bent oud genoeg voor het huwelijk op je 12de, 16de, 18de? Als je een vrij wezen een handboek geeft hoe te leven, dan wordt deze i.i.g. voor een deel een automatisme.

Je kunt de tekst hierboven invullen met de gegevens uit je eigen religie. Waarom verschilt jouw religie hierin van een andere? Hoe komt het dat God deze variabelen per groep mensen anders invult? Je zou denken dat dit regelboek in de meeste religies wellicht van ons komt, en niet van God.
Vanuit de mens zelf, vanuit de behoefte om de maatschappij beheersbaar te houden, kun je de regels en zonden verklaren. Wij zelf zijn bang dat zaken uit de hand lopen als iedereen maar met iedereen vrijt zonder verbintenis, man en vrouw aan trekken wat men wilt, en mensen zelf hun tijd willekeurig indelen. Als je moord, diefstal, overspel etc. zijn gang laat gaan. Je krijgt dan een samenleving van kleine groepjes individuen die elkaar met wantrouwen benaderen. Niets is hierbij mogelijk en overleven is niet gegarandeerd. De impuls van de mens (heerser en volk) is om de vrije wil zoveel mogelijk aan banden te leggen. Het verklaart meteen de verschillen tussen religies. Volk en heerser vullen naar eigen lokaal inzicht in.
Dit betekend automatisch dat in ieder geval een aantal religies fout zijn, hoewel die van jouw natuurlijk wel het woord van God is. Je komt dan uit bij tekst 3. Het alternatief is dat God graag de vrije wil inperkt en hierbij elke cultuur weer wat anders verteld.

Waarom geeft God een wezen met vrije wil en behoeften.. de zonde? 'Je hebt vrije wil o mijn schepping, echter je moet je wel aan dit regelboek houden anders ga je naar de hel. Frustraties omdat je behoeften niet kan vervullen moet je voor lief nemen en bestrijden. Ze komen voort uit de zondigheid van je ziel, niet vanuit mijn creatieve invloed. Ik heb er niets mee te maken. Je vrije wil maakt de verkeerde keuze'.

God geeft zijn creatie vrije wil en behoeften, om vervolgens in het regelboek bepaalde behoeften als zondig te markeren. Sommige behoeften mogen alleen binnen de regels bevredigd worden, andere, zoals lust voor de vrouw van je buurman, zijn op zichzelf zondig. God gaat verder dan dit, God wordt boos, God straft. Wat is het doel van de hel anders dan een dump voor mensen die God niet zo geweldig vind? Voor mensen die de regels breken? God creëert dus bewust een bron van frustratie. Je wilt iets, maar je mag het niet.

Je kunt argumenteren dat de behoeften uit de zondigheid van onze eigen ziel komen, en niets te maken hebben met God. Dit terwijl die ziel met alle behoeften toch door God ontworpen is? God had de gevolgen kunnen weten. Of is onze ziel dan apart ontstaan van God, en is dus God niet almachtig, of wel geen God? Je moet kiezen. Of te wel God martelt zijn eigen creatie, of te wel we zijn niet de creatie van God. Een alternatief voor dit dilemma is de mogelijkheid dat die zonden, die verschillen per religie, de creatie van de mens zijn. Puur op basis van de lokale behoeften. In sommige stammen is huwelijk op je 12de sociaal wenselijk, in andere wordt het gezien als barbaars.

Je kunt ook zeggen dat de zondigheid die zich in de ziel kan voordoen een logisch gevolg van de door God geven vrije wil is. God heeft ons hierna vrij gelaten, we maken zelf fouten. Waarom dan het juiste gedrag vastleggen? God had kunnen weten dat dit tot frustratie leidt, en tot zonde. Je kunt nu aangeven dat wellicht de bijbels slechts een aantal tips bevatten, en geen harde regels. Echter, waarom vervolgens toch de eigen creatie straffen? Wellicht is het de mens die straft, en God die vergeet. Wellicht is het dan ook de mens die de regels verzint?

Conclusie

Vanuit deze vragen kom je op de conclusie dat er toch een logica conflict is tussen de creatie van God en de regels van God. Het is onlogisch dat God een wezen met een bepaalde natuur schept, en vervolgens straft voor het volgen van die natuur. Tenzij God ons haat. Het is aannemelijker dat de mens de uitvinder is van de zonde en de regels voor het juiste gedrag.

Tegenargument

Je kan natuurlijk argumenteren dat God je de vrijheid geeft een mes te gebruiken, het is jouw keuze het te gebruiken als wapen. Geweld is duidelijk fout. Echter God geeft je ook de keuze een hoofddoek te dragen of niet. Is het zo verwijtbaar dat bepaalde culturen deze gewoonte niet dragen dat ze hiervoor naar de hel moeten?

Een ander argument is dat God de mens vrije wil geeft, maar ook hoopvol is dat de mens 'goed' kan zijn (wat dat dan ook betekend of inhoud) en een standaard aanlevert (in de vorm van een regelboek) als hulpmiddel voor de mens. Het zijn wij die de regels als absoluut interpreteren en God als wraakzuchtig. Een menselijke fout. God is nooit echt boos op de mens, en hoopt slechts dat we de standaard volgen. God vergeeft altijd juist omdat God nooit kan verwachten dat de mens met zijn vrije wil en behoeften alles goed doet.
Tegenargument i.v.m. behoeften: behoeften maken ons voor een deel mechanisch.

Mainpage